시민 400명, 20×20 격자, 동네 4곳(문턱 평균 0.28 / 0.42 / 0.56 / 0.70, 표준편차 0.18 — 정한 값). 시작 전 자연 정착 24틱, 5주, 주당 24틱 동기 갱신
규칙: 그라노베터 문턱(이웃 8명 중 입 연 사람의 찬성 비율로 만든 기류 ≥ 문턱이면 표출) · 쿠란 선호 위장(기류 ≥ max(0.78, 문턱+0.25)면 속마음과 반대로 찬성 표출) · 침묵의 나선(기류가 문턱 아래면 침묵) · 프레이밍(이득/손실/우리·그들 구호별 속마음 이동량 표) — 모두 정한 값
포스터: 5주 예산 25장, 주당 최대 10장. 한 장은 붙인 칸에서 거리 0·1·2칸(5×5)에 노출 0.60·0.45·0.25, 칸마다 최대 1, 주마다 0.7배 감쇠 — 정한 값
주간 정리: 매주 시작 상태와 끝 상태를 비교해 11개 개념(동조 연쇄·티핑 포인트·선호 위장·다원적 무지·프레이밍 효과·부메랑 효과·태도 양극화·침묵의 나선·역동원·수확 체감·의제 공백) 중 그 주에 기준을 넘은 것을 최대 4개 표시. 기준 예: 새 찬성 발언 3명 이상, 위장 1명 이상, 여론조사−속마음 10%p 이상, 동네 여론조사 첫 50% 돌파, 극단 비율 1%p 이상 증가, 겹침 낭비 8% 이상 — 정한 값. 연쇄 단계 = 새로 찬성이 된 사람마다 1 + (직전 틱에 찬성이던 이웃의 최대 단계)
'아침' 장면: 위장자를 전원 속마음대로 되돌리고 포스터 노출을 0으로 한 뒤 24틱 — 쿠란(1991)의 '선호 위장의 붕괴'
플레이어에게 쓰는 기법 4가지: 디폴트(구호·상징 난수 위치 선선택) · 앵커('첫 주 평균' 3 또는 9, 게임마다 무작위 배정) · 사회적 증거(배지 위치·숫자 71~89% 난수) · 단순 노출(상징 하나를 구석에 상시 표시). 끝에 전부 공개
학습 없음 · 브라우저 JavaScript · 난수 mulberry32(도시 번호로 재현) · 실행 20261024T171116Z(수치), 20261024T174205Z(흐름)
LLM 없음
■ 데이터
외부 데이터 없음. 시민 속성은 도시 번호(시드)에서 생성한 합성값
'지금 N%가 이 구호를 골랐습니다' 배지의 숫자는 실제 집계가 아니라 난수. 게임 끝에 그렇다고 알림(이 게임의 주제)
사용자 입력 저장 없음. 서버 없음
■ 검증
조건: 도시 1,000개(시드 1000~1999, '숨은 문턱을 아는' 전략만 200개), 손실 틀 고정, 25장 예산. 측정값: 5주 뒤 조사 찬성 / 속마음 찬성 / '아침' 뒤 50% 아래로 뒤집힌 도시 비율
안 붙임: 36.6% / 38.9% / 4.5%
한 칸에 몰아 붙이기(주 5장): 42.1% / 40.8% / 11.5%
무작위 칸(주 5장): 54.9% / 44.0% / 34.0%
도시 전체 고르게(주 5장): 57.8% / 44.6% / 48.5%
앞에 몰아 쓰기(10·10·5·0·0): 60.5% / 44.6% / 39.9%
뒤에 몰아 쓰기(0·0·5·10·10): 62.6% / 44.6% / 44.7%
숨은 문턱을 아는 전략(주 5장, 기준선 위): 63.2% / 44.0% / 28.5%
틀 비교(무작위 칸): 손실 54.9% · 이득 50.4% · 우리/그들 46.6%
학습·평가 분리: 해당 없음(학습 없음)
핵심 흐름 자동 테스트: 시작 → 안내 → 칸 탭(붙임·다시 탭해 뗌) → 5주(4주차는 건너뛰기) × 주간 정리 → 아침 → 리포트(개념 정리) → 상징 선택 → 영어 → 안내 건너뛰기, Playwright(Chromium) 1회 통과, 폰 폭 390px에서 지도 위쪽부터 붙이기 버튼까지 448px로 한 화면에 들어감
■ 범위
시민 400명 · 동네 4곳 · 라운드 5회 · 구호 3종 · 예산 25장(주 최대 10장). 그 밖의 조건은 돌려 보지 않음
■ 출처
Granovetter, M. (1978). Threshold models of collective behavior. American Journal of Sociology.
Kuran, T. (1995). Private Truths, Public Lies. Harvard University Press.
Noelle-Neumann, E. (1974). The spiral of silence. Journal of Communication.
Tversky, A. & Kahneman, D. (1981). The framing of decisions and the psychology of choice. Science.
Tajfel, H. (1970). Experiments in intergroup discrimination. Scientific American.
Zajonc, R. (1968). Attitudinal effects of mere exposure. Journal of Personality and Social Psychology.
Cialdini, R. (1984). Influence. William Morrow.
Kuran, T. (1991). Now out of never: The element of surprise in the East European revolution of 1989. World Politics.
Schelling, T. (1978). Micromotives and Macrobehavior. W. W. Norton.
Katz, D. & Allport, F. (1931). Students' Attitudes. Craftsman Press.
Prentice, D. & Miller, D. (1993). Pluralistic ignorance and alcohol use on campus. Journal of Personality and Social Psychology.
Hovland, C., Janis, I. & Kelley, H. (1953). Communication and Persuasion. Yale University Press.
Sunstein, C. (2009). Going to Extremes. Oxford University Press.
Meyer, D. & Staggenborg, S. (1996). Movements, countermovements, and the structure of political opportunity. American Journal of Sociology.
McCombs, M. & Shaw, D. (1972). The agenda-setting function of mass media. Public Opinion Quarterly.
글꼴: Black Han Sans, Anton, Noto Sans KR · SIL OFL 1.1 · Google Fonts
■ 이력
2026-11-04 · v1.0 · 공개
How it's built — Enchanted Propaganda · v1.0 · 2026-11-04
■ Method
Rule-based simulation (agent-based model). No trained model, no external lookups
400 citizens on a 20×20 grid, 4 quarters (mean threshold 0.28 / 0.42 / 0.56 / 0.70, SD 0.18 — set values). 24 settling ticks before play, 5 weeks, 24 synchronous ticks per week
Rules: Granovetter threshold (speak when the climate, built from the Yes share among the 8 neighbours who speak, ≥ threshold) · Kuran preference falsification (climate ≥ max(0.78, threshold+0.25) → shout Yes against one's own view) · spiral of silence (climate below threshold → silent) · framing (private-view shift table per gain / loss / us-them slogan) — all set values
Posters: budget 25 over 5 weeks, max 10 per week. One poster adds exposure 0.60 / 0.45 / 0.25 at distance 0 / 1 / 2 cells (5×5), capped at 1 per cell, ×0.7 decay per week — set values
Weekly summary: compares the start and end of each week and shows up to 4 of 11 concepts (threshold cascade, tipping point, preference falsification, pluralistic ignorance, framing, boomerang, attitude polarization, spiral of silence, counter-mobilization, diminishing returns, agenda vacuum) that passed their bar that week. Bars include: 3+ new Yes speakers, 1+ new falsifier, poll minus private view ≥ 10 points, a quarter's first crossing of 50%, extreme share up ≥ 1 point, overlap waste ≥ 8% — set values. Cascade step = 1 + the highest step among neighbours who said Yes on the previous tick
The "morning" scene: every falsifier reverts to their private view, poster exposure drops to 0, then 24 ticks — Kuran's (1991) collapse of falsified preferences
Four techniques used on the player: default (slogan and symbol pre-selected at a random position) · anchor ('week-1 average' 3 or 9, assigned at random per game) · social proof (badge position and 71–89% figure are random) · mere exposure (one symbol always faintly on screen). All disclosed at the end
No training · browser JavaScript · mulberry32 RNG (reproducible by city number) · runs 20261024T171116Z (numbers), 20261024T174205Z (flow)
No LLM
■ Data
No external data. Citizen attributes are synthetic, generated from the city number (seed)
The "Right now N% chose this slogan" figure is random, not a tally. The game says so at the end (that is the point)
No user input stored. No server
■ Validation
Setup: 1,000 cities (seeds 1000–1999; 200 for the hidden-threshold strategy), loss frame, budget 25. Measured: poll Yes / private Yes after week 5 / share of cities where the morning poll flips below 50%
Paste nothing: 36.6% / 38.9% / 4.5%
Stack on one cell (5/week): 42.1% / 40.8% / 11.5%
Random cells (5/week): 54.9% / 44.0% / 34.0%
Even spread over the city (5/week): 57.8% / 44.6% / 48.5%
Frames (random cells): loss 54.9% · gain 50.4% · us/them 46.6%
Train/test split: not applicable (no training)
Core flow test: start → tutorial → tap cell (paste, tap again to remove) → 5 weeks (week 4 skipped) with weekly summaries → morning → report (concepts) → symbol pick → English → tutorial skip, Playwright (Chromium), 1 pass at 390px width; map top to paste button spans 448px, within one screen
■ Scope
400 citizens · 4 quarters · 5 rounds · 3 slogans · budget 25 (max 10/week). Other settings not run
■ Sources
Granovetter, M. (1978). Threshold models of collective behavior. American Journal of Sociology.
Kuran, T. (1995). Private Truths, Public Lies. Harvard University Press.
Noelle-Neumann, E. (1974). The spiral of silence. Journal of Communication.
Tversky, A. & Kahneman, D. (1981). The framing of decisions and the psychology of choice. Science.
Tajfel, H. (1970). Experiments in intergroup discrimination. Scientific American.
Zajonc, R. (1968). Attitudinal effects of mere exposure. Journal of Personality and Social Psychology.
Cialdini, R. (1984). Influence. William Morrow.
Kuran, T. (1991). Now out of never: The element of surprise in the East European revolution of 1989. World Politics.
Schelling, T. (1978). Micromotives and Macrobehavior. W. W. Norton.
Katz, D. & Allport, F. (1931). Students' Attitudes. Craftsman Press.
Prentice, D. & Miller, D. (1993). Pluralistic ignorance and alcohol use on campus. Journal of Personality and Social Psychology.
Hovland, C., Janis, I. & Kelley, H. (1953). Communication and Persuasion. Yale University Press.
Sunstein, C. (2009). Going to Extremes. Oxford University Press.
Meyer, D. & Staggenborg, S. (1996). Movements, countermovements, and the structure of political opportunity. American Journal of Sociology.
McCombs, M. & Shaw, D. (1972). The agenda-setting function of mass media. Public Opinion Quarterly.
Fonts: Black Han Sans, Anton, Noto Sans KR · SIL OFL 1.1 · Google Fonts